建设工程施工合同纠纷 （2017）内01民终1299号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起，同时符合下列条件的，构成重复起诉：当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案苏中公司于2013年12月23日起诉坤源公司，请求解除”施工总承包协议书”，返还1500万元保证金和给付工程款242万元。该案经过二审维持原判后，苏中公司提出再审申请亦被驳回申请，至此，该案已经生效、终结。而2015年11月4日，苏中公司又一次将坤源公司起诉至一审法院，请求确认”施工总承包协议书”无效，并返还1500万元保证金和工程支出242万元。前诉与后诉当事人相同，第二、三项请求也相同，虽然第一项诉讼请求不同，但实质上后诉的请求（无效）否定了前诉的裁判结果（不予解除）。前诉是在确认合同有效的基础上作出判决，而现在苏中公司请求确认合同无效系推翻了前诉判决的认定基础。虽苏中公司提出”前诉为变更之诉，后诉为确认之诉，不受一事不再理的限制”，但请求权的变更亦不能否定前诉判决的结果。其次，从现有证据来看，在前诉判决生效后未出现法定的新事实。所谓新事实为生效裁判

依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起，同时符合下列条件的，构成重复起诉：当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案苏中公司于2013年12月23日起诉坤源公司，请求解除”施工总承包协议书”，返还1500万元保证金和给付工程款242万元。该案经过二审维持原判后，苏中公司提出再审申请亦被驳回申请，至此，该案已经生效、终结。而2015年11月4日，苏中公司又一次将坤源公司起诉至一审法院，请求确认”施工总承包协议书”无效，并返还1500万元保证金和工程支出242万元。前诉与后诉当事

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终1299号上诉人（原审原告）：南通苏中建设有限公司。法定代表人：臧正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：段平生，北京市元昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：初世同，北京市智汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司。法定代表人：金耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人……