劳动争议 （2016）闽02民终2184号

赵贱乐在家顺园公司工作期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对双方之间的劳动关系予以确认。关于赵贱乐要求家顺园公司支付其被拖欠工资12347元的主张。一审法院认为，赵贱乐在《说明》上签字的行为，应视为其对该说明所载内容的认可，并同意与家顺园公司终止劳动关系而受雇于第三人李木才。虽然赵贱乐主张该说明上的签字系家顺园公司以发放拖欠工资为由迫使其签的，亦对形成时间提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。家顺园公司关于其无需向赵贱乐支付被拖欠工资12347元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。至于赵贱乐与李木才的债权债务关系，可另行主张。李木才经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《》第三条，《》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：厦门家顺园家具有限公司无需向赵贱乐支付被拖欠的工资12347元。二审中，各方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。赵贱乐主张李木才出具的说明上的日期是虚假的，说明上载明的日期赵贱乐根本不在厂里。本院认为，家顺园公司提供的落款时间为2015年2月28日的《

赵贱乐在家顺园公司工作期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对双方之间的劳动关系予以确认。关于赵贱乐要求家顺园公司支付其被拖欠工资12347元的主张。一审法院认为，赵贱乐在《说明》上签字的行为，应视为其对该说明所载内容的认可，并同意与家顺园公司终止劳动关系而受雇于第三人李木才。虽然赵贱乐主张该说明上的签字系家顺园公司以发放拖欠工资为由迫使其签的，亦对形成时间提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。家顺园公司关于其无需向赵贱乐支付被拖欠工资12347元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。至于赵贱乐与李木才的债权债务关系，可另行主张。李木才经合法传唤，拒不到庭参

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2184号上诉人（原审被告）：赵贱乐，男，1959年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门家顺园家具有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号。法定代表人陈水宏。原审第三人李木才，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上……