财产损害赔偿纠纷 （2016）辽01民终1876号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案的争议焦点有四点：一、信宝行销售公司的损失是否与仓库爆炸有关；二、于洪区政府的事故认定报告是否能够做为最终责任认定依据；三、旺角公司、杨鹏君、道桥工程处对损害后果应承担的责任比例；四、信宝行销售公司的损失如何确定。关于第一个争议焦点，信宝行销售公司的办公楼及展厅虽与发生爆炸的仓库之间距离较远，但办公楼周围为停放车辆的停车场，该停车场与发生爆炸的仓库相距不远。此次爆炸事件发生后，沈阳晚报等新闻媒体均对爆炸事件进行了报导。信宝行销售公司与旺角公司之间虽有其他建筑物，但据爆炸当日的新闻报导，与爆炸点相邻的很多企业、居民区、医院都有窗户玻璃震碎的情况发生，消防车亦是从信宝行销售公司院墙内破砖进入救火。在发生爆炸后，信宝行销售公司采用了公证的方式对现场进行公证，于洪区政府的工作报告亦载明“周边的民宅、企业、车辆、房屋等建筑及物品均有不同程度损毁。”故由此可以认定信宝行销售公司发生的损失与旺角公司的爆炸有关。关于第二个争议焦点，于洪区政府的事故认定报告是否能够做为最终责任认定依据的问题。对于爆炸引起的

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案的争议焦点有四点：一、信宝行销售公司的损失是否与仓库爆炸有关；二、于洪区政府的事故认定报告是否能够做为最终责任认定依据；三、旺角公司、杨鹏君、道桥工程处对损害后果应承担的责任比例；四、信宝行销售公司的损失如何确定。关于第一个争议焦点，信宝行销售公司的办公楼及展厅虽与发生爆炸的仓库之间距离较远，但办公楼周围为停放车辆的停车场，该停车场与发生爆炸的仓库相距不远。此次爆炸事件发生后，沈阳晚报等新闻媒体均对爆炸事件进行了报导。信宝行销售公司与旺角公司之间虽有其他建筑物，但据爆炸当日的新闻报导，与爆炸点相邻

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终1876号上诉人（原审原告）：沈阳信宝行汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路二十八号。法定代表人：刘岩，该公司总经理。委托代理人：姚宜若，汉族，该公司员工。上诉人（原审被告）：杨鹏君，男，1952年2月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳旺角化工有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路61号。法定代……