对外追收债权纠纷 （2021）苏02民终1464号

债务应当清偿。本案争议焦点为1.全通电缆公司向安顺公司支付款项金额如何确定？2.安顺公司是否应向全通电缆公司承担还款义务？3.全通电缆公司本案主张还款是否超过诉讼时效期间？关于争议焦点1，确定全通电缆公司向安顺公司支付金额应结合记账凭证、银行汇款单等证据综合认定。其中全通电缆公司安顺公司通过银行汇款的方式支付的4229000元款项（已扣除安顺公司归还的200000元）因有银行汇款单为凭据，法院予以确认；全通电缆公司还主张的由安顺公司出具的现金收据中记载的款项，因全通电缆公司与安顺公司在2006年至2010年期间存在股东关联的关联关系，全通电缆公司仅以现金收据主张欠款，无其他证据予以佐证，该部分款项不予支持；全通电缆公司还主张的其支付给无锡全通化工有限公司的款项应由安顺公司承担的意见，根据法院查明事实，无锡全通化工有限公司经过清算后于2008年1月9日注销，而盐城安顺化工有限公司成立于2006年8月14日，并无证据显示两家公司之间存在合并或分立的法律关系，全通电缆公司主张无锡全通化工有限公司的债务由安顺公司承继没有事实和法律依据，法院不予支持。因此，一审法院确认全通电缆公司与安顺公司之间

债务应当清偿。本案争议焦点为1.全通电缆公司向安顺公司支付款项金额如何确定？2.安顺公司是否应向全通电缆公司承担还款义务？3.全通电缆公司本案主张还款是否超过诉讼时效期间？关于争议焦点1，确定全通电缆公司向安顺公司支付金额应结合记账凭证、银行汇款单等证据综合认定。其中全通电缆公司安顺公司通过银行汇款的方式支付的4229000元款项（已扣除安顺公司归还的200000元）因有银行汇款单为凭据，法院予以确认；全通电缆公司还主张的由安顺公司出具的现金收据中记载的款项，因全通电缆公司与安顺公司在2006年至2010年期间存在股东关联的关联关系，全通电缆公司仅以现金收据主张欠款，无其他证据予以佐证，该部分

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1464号上诉人（原审被告）:江苏安顺新材料科技有限公司，住所地阜宁高新技术产业开发区纬一路6号(F)。法定代表人：王贵林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈德生，江苏苏东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:无锡全通电缆材料有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道滨湖村。诉讼代表人：张罗凤。委托诉讼代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事……