劳务合同纠纷 （2021）京03民终11651号

本案争议焦点在于劳务合同关系主体的认定。根据龙廷胜提交的微信聊天记录及转账凭证，沈阳中航公司的委托诉讼代理人林玉明曾于2019年4至11月间分多次多笔向王恒龙转账，结合王恒龙提交的微信聊天记录内容显示林玉明亦认可欠付工人工资的事实，虽然沈阳中航公司提出抗辩2019年的施工是对2018年合同的延续，发放工资的行为均受刘东指示，但是沈阳中航公司并未提交证据显示2019年王恒龙、龙廷胜等人的施工行为与刘东有关，亦未举证证明是刘东授意沈阳中航公司向王恒龙等人发放工资，且林玉明向王恒龙微信转账的时间与刘东出具收条的时间、金额亦无法相对应，故法院认为龙廷胜所述2019年是由沈阳中航公司直接联系王恒龙带领工人从事劳务的主张更为可信，法院可以认定龙廷胜与沈阳中航公司、王恒龙形成事实上的劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现龙廷胜要求王恒龙及沈阳中航公司支付劳务费，关于劳务费金额，根据龙廷胜提交的王恒龙与林玉明的通话录音，该录音内容中林玉明自认的欠付工人工资总金额是14万多，大于王恒龙

本案争议焦点在于劳务合同关系主体的认定。根据龙廷胜提交的微信聊天记录及转账凭证，沈阳中航公司的委托诉讼代理人林玉明曾于2019年4至11月间分多次多笔向王恒龙转账，结合王恒龙提交的微信聊天记录内容显示林玉明亦认可欠付工人工资的事实，虽然沈阳中航公司提出抗辩2019年的施工是对2018年合同的延续，发放工资的行为均受刘东指示，但是沈阳中航公司并未提交证据显示2019年王恒龙、龙廷胜等人的施工行为与刘东有关，亦未举证证明是刘东授意沈阳中航公司向王恒龙等人发放工资，且林玉明向王恒龙微信转账的时间与刘东出具收条的时间、金额亦无法相对应，故法院认为龙廷胜所述2019年是由沈阳中航公司直接联系王恒龙带领工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11651号上诉人（原审被告）：沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29-43号。法定代表人：杨东风，经理。委托诉讼代理人：董立超，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙廷胜，男，1968年10月24日出生。原审被告：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云西七街甲7号院A栋。法定代表……