物权保护纠纷 （2014）广法民终字第99号

关于上诉人吴建成、郑全珍是否侵害了被上诉人ＸＸ承包经营权的问题。兴仁镇政府出具的《关于古邻村张友生与吴建成土地纠纷处理意见书》证实，1993年古邻村九社和十一社曾将被上诉人张友生经营管理的堰田扁bian规划作为机耕道建设，后由于其他原因，该规划未予实施，古邻村九社将堰田扁bian又还给了张友生。在2006年第二轮农村土地承包确权时，ＸＸ取得了堰田扁bian的承包经营权。吴建成、郑全珍将堰田扁bian作为机耕道使用，并阻止ＸＸ、张友生复耕，其行为已经侵害了ＸＸ的承包经营权。一审法院据此判决吴建成、郑全珍对ＸＸ的堰田扁bian地块土地承包经营权立即停止妨害占有行为，并立即恢复耕种和赔偿ＸＸ、张友生经济损失两次复耕费并无不当，本院予以维持。吴建成、郑全珍主张通过堰田扁bian的村用机耕道于1993年就形成了，其没有侵害ＸＸ承包经营权的上诉理由不能成立。关于复耕费和恢复水泥便道原状所需费用具体金额的问题。一审法院依据兴仁镇经法办出具的清单对此进行判决，但是该办系兴仁镇政府内设部门，不具备鉴定资质，其出具的清单不能直接作为判决依据，本院予以纠正。吴建成、郑全珍主张一审判决复耕费和经济损失的具体数

关于上诉人吴建成、郑全珍是否侵害了被上诉人ＸＸ承包经营权的问题。兴仁镇政府出具的《关于古邻村张友生与吴建成土地纠纷处理意见书》证实，1993年古邻村九社和十一社曾将被上诉人张友生经营管理的堰田扁bian规划作为机耕道建设，后由于其他原因，该规划未予实施，古邻村九社将堰田扁bian又还给了张友生。在2006年第二轮农村土地承包确权时，ＸＸ取得了堰田扁bian的承包经营权。吴建成、郑全珍将堰田扁bian作为机耕道使用，并阻止ＸＸ、张友生复耕，其行为已经侵害了ＸＸ的承包经营权。一审法院据此判决吴建成、郑全珍对ＸＸ的堰田扁bian地块土地承包经营权立即停止妨害占有行为，并立即恢复耕种和赔偿ＸＸ、张友生

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第99号上诉人（原审被告）吴建成，男，生于1965年6月1日，汉族，住邻水县。委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑全珍，女，生于1965年12月4日，汉族，住邻水县，系吴建成之妻。被上诉人（原审原告）ＸＸ（又名章平），男，生于1969年6月13日，汉族，住邻水县。被上诉人（原审原告）张友生，男，生于1943年……