合同纠纷 （2015）鄂鄂州中民二终字第00001号

上诉人家云铭公司提交的证据一具有真实性，但与本案无关联性，不予采纳；证据二照片的真实性不能确定，不予采纳（通知复函原审已提交不属于新的证据）；证据三中1、2、3、4、5的真实性不能确定，不予采纳；证据四真实性不能确定，且与本案无直接关联性，不予采纳。经审理查明：原审查明的事实除豪威经营公司与家云铭公司签订的合同名称书写错误外其余部分属实。另查明：2013年1月16日，豪威经营公司与家云铭公司签订《鄂州豪威城市广场房屋租赁合同》（以下简称《房屋租赁合同》）。本院认为，联营合同当事人之间的利益关系体现共同出资、共同经营、共享效益、共担风险的原则。而本案中，系由豪威经营公司向家云铭公司提供经营场所，豪威投资公司向家云铭公司提供装潢补助，家云铭公司向豪威经营公司交纳综合管理费和给与销售分成，家云铭公司对所经营的项目单独核算、自负盈亏。故双方之间的合同不仅名为房屋租赁合同，实际也为租赁合同关系。双方签订的《房屋租赁合同》及附件《装潢补助协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，受法律保护。上诉人与被上诉人之间的《装潢补助协议》第二条与《房屋租赁合同》4.5.1条在装潢补助款项的支付上存

上诉人家云铭公司提交的证据一具有真实性，但与本案无关联性，不予采纳；证据二照片的真实性不能确定，不予采纳（通知复函原审已提交不属于新的证据）；证据三中1、2、3、4、5的真实性不能确定，不予采纳；证据四真实性不能确定，且与本案无直接关联性，不予采纳。经审理查明：原审查明的事实除豪威经营公司与家云铭公司签订的合同名称书写错误外其余部分属实。另查明：2013年1月16日，豪威经营公司与家云铭公司签订《鄂州豪威城市广场房屋租赁合同》（以下简称《房屋租赁合同》）。本院认为，联营合同当事人之间的利益关系体现共同出资、共同经营、共享效益、共担风险的原则。而本案中，系由豪威经营公司向家云铭公司提供经营场所，

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂州中民二终字第00001号上诉人（原审被告、反诉原告）上海家云铭商贸有限公司，住所地：上海市普陀区交通路4711号406室D。法定代表人：陈剑施，该公司经理。委托代理人：吴青，北京大成（上海）律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北鄂州豪威经营管理有限公司，住所地：湖北省鄂州巿经济开发区旭光大道7号。法……