劳动争议 （2017）晋09民终1607号

根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告于1941年10月15日出生，2009年9月进入被告繁峙县滨河公园管理处工作时已满60周岁，超过法定退休年龄，原告与被告之间不具备建立劳动关系的条件，不能确认原、被告之间存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石生有的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告石生有负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。上诉人出生日期为1941年10月15日，其自述于2009年9月到繁峙县滨河公园工作，上诉人当时已年满60周岁，依照《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项之规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。因此，上诉人

根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告于1941年10月15日出生，2009年9月进入被告繁峙县滨河公园管理处工作时已满60周岁，超过法定退休年龄，原告与被告之间不具备建立劳动关系的条件，不能确认原、被告之间存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石生有的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告石生有负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1607号上诉人（原审原告）：石生有，男，1941年10月15日生，汉族，山西省繁峙县人。被上诉人（原审被告）：山西省繁峙县滨河公园管理处。住所地：繁峙县向阳南路。法定代表人：苏建军，男，该管理处主任。委托诉讼代理人：赵贵廷，男……