破产债权确认纠纷 （2021）皖05民终364号

“刘爱美以1150万元价格受让新都公司以84套商铺折抵张新华、王文松的债务（抵偿款2679万元）”，缺乏事实和法律依据。4、一审法院认为“刘爱美出资1150万元形式上是购买新都公司房产，但其实质是为了解决新都公司与张新华、王文松之间的债务抵偿问题，本质上是以房抵债行为”，缺乏事实和法律依据。5、一审法院认为“刘爱美出资1150万元获得的对价是2679万元，包含新都公司所欠张新华的工程款1529万元和欠王文松的管理佣金、奖金和借款1150万元”，缺乏法律依据。6、一审法院认为“在管理人解除了与刘爱美的购房合同及网签备案后，应当实事求是按照当事人之间的基础法律关系来确定刘爱美享有债权的性质，即刘爱美应享有1529万元工程款债权以及1150万元普通债权”，明显缺乏事实和法律依据。三、除购房款债权外，刘爱美还对新都公司享有1151万元的普通债权。刘爱美在一审中已经提出该项诉讼请求，但一审法院未作审查认定，属于遗漏当事人诉讼请求，严重违反法定程序。 新都公司辩称：刘爱美对张新华1529万工程款抵扣84套中部分商铺是无异议的，刘爱美称其支付给张新华的1150万元是单纯的购房款，与张新华无力向王文松

“刘爱美以1150万元价格受让新都公司以84套商铺折抵张新华、王文松的债务（抵偿款2679万元）”，缺乏事实和法律依据。4、一审法院认为“刘爱美出资1150万元形式上是购买新都公司房产，但其实质是为了解决新都公司与张新华、王文松之间的债务抵偿问题，本质上是以房抵债行为”，缺乏事实和法律依据。5、一审法院认为“刘爱美出资1150万元获得的对价是2679万元，包含新都公司所欠张新华的工程款1529万元和欠王文松的管理佣金、奖金和借款1150万元”，缺乏法律依据。6、一审法院认为“在管理人解除了与刘爱美的购房合同及网签备案后，应当实事求是按照当事人之间的基础法律关系来确定刘爱美享有债权的性质，即刘爱

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终364号 上诉人（原审原告）：刘爱美，女，1976年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：戴莉，安徽知更律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都5-108号。 诉讼代表人：周卫忠。安徽新都建设管理发展有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张承东，……