劳动争议 （2021）川06民终75号

对本案争议焦点分析评判如下： 关于太和公司抗辩因龙金桃2019年8月1日与太和控股签订劳动合同，其与龙金桃自2019年8月起不存在劳动合同关系，其不应支付龙金桃工资、代通知金及经济补偿金的问题。本案中，龙金桃与太和控股签订劳动合同时，龙金桃与太和公司订立的劳动合同仍在期限内，龙金桃与太和控股签订劳动合同后仍在原工作岗位从事原工作，并由太和公司继续核算发放工资，劳动合同解除决定亦由太和公司作出，龙金桃仍从事太和公司的业务，太和公司仍对龙金桃进行管理，可以认定双方仍按照2014年9月15日订立的固定期限劳动合同持续履行劳动权利义务，双方劳动合同并未因龙金桃与太和控股签订劳动合同而解除，故一审法院对太和公司该抗辩意见不予采纳。 关于太和公司是否应当向龙金桃支付11月工资的问题。龙金桃2019年11月实际出勤天数为6天，但系太和公司安排龙金桃回家待岗所致，并非龙金桃原因不提供劳动，根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”的规定，太和公司应当按照双方劳动合同约定的月基本工资发放龙金桃2019年11月的

对本案争议焦点分析评判如下： 关于太和公司抗辩因龙金桃2019年8月1日与太和控股签订劳动合同，其与龙金桃自2019年8月起不存在劳动合同关系，其不应支付龙金桃工资、代通知金及经济补偿金的问题。本案中，龙金桃与太和控股签订劳动合同时，龙金桃与太和公司订立的劳动合同仍在期限内，龙金桃与太和控股签订劳动合同后仍在原工作岗位从事原工作，并由太和公司继续核算发放工资，劳动合同解除决定亦由太和公司作出，龙金桃仍从事太和公司的业务，太和公司仍对龙金桃进行管理，可以认定双方仍按照2014年9月15日订立的固定期限劳动合同持续履行劳动权利义务，双方劳动合同并未因龙金桃与太和控股签订劳动合同而解除，故一审法院对

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终75号 上诉人（原审被告）：武汉太和服饰有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉经济发展区内。 法定代表人：丁凤兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈乾坤，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙金桃，女，汉族，1982年11月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邵世刚，德阳市众成法律服务……