合同纠纷 （2021）京02民终9020号

本案中刘葛铭洋与马晓静虽未订立书面合同，但双方微信聊天记录以及马晓静已经支付5万元款项的行为可以表明双方就案涉款项的还款计划达成了合意，该合意系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当依约定履行义务。经审理查明，现马晓静仅返还5万元，尚欠40万元未返还，故对于刘葛铭洋主张马晓静返还剩余40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。另，马晓静未依约定期限返还款项，构成违约，应承担违约责任。刘葛铭洋要求马晓静赔偿利息损失具有事实和法律依据，其所主张的损失计算标准合理、起算时间符合约定，故一审法院对其关于逾期利息损失的诉请亦予以支持。马晓静辩称其同意返还45万元系以案外人马营对此事不知情为前提，一审法院认为，双方2019年5月份的微信聊天记录不足以体现马晓静该项主张。马晓静于本案中提出的其他答辩意见，亦均不足以否定其与刘葛铭洋关于退出投资、返还投资款所达成合意的真实性、合法性、有效性，故一审法院对其全部答辩意见均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：自该判决生效之日起七日内，马晓静向刘葛铭洋返还

本案中刘葛铭洋与马晓静虽未订立书面合同，但双方微信聊天记录以及马晓静已经支付5万元款项的行为可以表明双方就案涉款项的还款计划达成了合意，该合意系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当依约定履行义务。经审理查明，现马晓静仅返还5万元，尚欠40万元未返还，故对于刘葛铭洋主张马晓静返还剩余40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。另，马晓静未依约定期限返还款项，构成违约，应承担违约责任。刘葛铭洋要求马晓静赔偿利息损失具有事实和法律依据，其所主张的损失计算标准合理、起算时间符合约定，故一审法院对其关于逾期利息损失的诉请亦予以支持。马晓静辩称其同意返还4

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9020号上诉人（原审被告）：马晓静，女，1979年12月21日出生，汉族，住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘葛铭洋，女，1987年12月9日出生，回族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。上诉人马晓静因与被上诉人刘葛铭洋合同纠纷一案，不服北京市东城……