劳动争议 （2019）辽02民终8427号

被告已将在新隆嘉超市的销售业务授权委托给第三人，由第三人对原告的工作进行日常管理，原告的工资由第三人委托他人发放，并无任何证据显示原、被告之间存在管理或隶属关系，原告所从事的食品销售也不属于被告营业执照上登记的业务范围。关于原告称其穿着带有被告名称字样的服装和胸牌，因被告在《授权代理书》中已授权第三人使用被告字号，故并不能以此证明原、被告之间存在任何劳动关系。关于原告称被告的工作人员盛某招聘原告入职一节，并无任何证据证明盛某招聘员工的行为系得到被告的授权，故亦不能证明双方存在劳动关系的事实。关于原告提供的微信群名为“百家新隆嘉群”的微信聊天记录，从其内容看，仅为联系各类食品的进货、销售等，虽然其名为“百家新隆嘉群”，但不能以此证明双方存在任何劳动关系。至于第三人借用被告营业执照为原告办理健康证一事，被告和第三人在《授权代理书》中已进行了相关约定，虽然不合乎法律规范，但亦不能证明原告所主张的与被告存在劳动关系。一审法院据此判决：驳回原告刘培霞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.上诉人与王春兰的微信聊天记录，拟证明上诉人、王春兰、盛霞都是百家公司的

被告已将在新隆嘉超市的销售业务授权委托给第三人，由第三人对原告的工作进行日常管理，原告的工资由第三人委托他人发放，并无任何证据显示原、被告之间存在管理或隶属关系，原告所从事的食品销售也不属于被告营业执照上登记的业务范围。关于原告称其穿着带有被告名称字样的服装和胸牌，因被告在《授权代理书》中已授权第三人使用被告字号，故并不能以此证明原、被告之间存在任何劳动关系。关于原告称被告的工作人员盛某招聘原告入职一节，并无任何证据证明盛某招聘员工的行为系得到被告的授权，故亦不能证明双方存在劳动关系的事实。关于原告提供的微信群名为“百家新隆嘉群”的微信聊天记录，从其内容看，仅为联系各类食品的进货、销售等，虽然

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8427号上诉人（原审原告）：刘培霞，女，1969年10月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连百家食品有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园凌水镇大山村28号。法定代表人：周黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：甘井子区红旗街道心诚小炒店，住所地辽宁省……