土地承包经营权纠纷 （2017）吉07民终1982号

本案争议焦点为《当地协议》中当地款20万元是周凤明应退还给高洪娟的投资款及利息还是周凤明向高洪娟借款20万元。当地款20万元的收据经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，收款人部位“周凤明”、“赵金霞”署名字迹与供检的周凤明、赵金霞签名样本字迹是同一人书写，不能确定同部位押名指印是否周凤明、赵金霞指纹所留。对西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，予以确认。高洪娟辩称20万元的借款是周长付的，因此查明借款的来源至关重要,高洪娟为此申请周长付及其妻子聂玉双出庭作证，周长付、聂玉双的证言与高洪娟在借款时间、借款用途、借款金额等细节方面的陈述基本吻合，可以认定当地款收据中的20万元系周长付的。而高洪娟只是周长付的代理人，高洪娟以自己的名义与周凤明签订《当地协议》时，周凤明并不知道高洪娟系周长付的代理人，高洪娟的行为属于隐名的间接代理，该合同直接约束周凤明和高洪娟。周凤明与高洪娟于2013年4月1日签订了两份《当地协议》签订时间、主要内容基本一致，《当地协议》内容违反了法律强制性规定，均为无效合同。合同无效后，周凤明因合同取得的20万元借款，应返还给高洪娟。周凤明自认土地现由其耕种，高洪娟没有侵占周凤

本案争议焦点为《当地协议》中当地款20万元是周凤明应退还给高洪娟的投资款及利息还是周凤明向高洪娟借款20万元。当地款20万元的收据经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，收款人部位“周凤明”、“赵金霞”署名字迹与供检的周凤明、赵金霞签名样本字迹是同一人书写，不能确定同部位押名指印是否周凤明、赵金霞指纹所留。对西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，予以确认。高洪娟辩称20万元的借款是周长付的，因此查明借款的来源至关重要,高洪娟为此申请周长付及其妻子聂玉双出庭作证，周长付、聂玉双的证言与高洪娟在借款时间、借款用途、借款金额等细节方面的陈述基本吻合，可以认定当地款收据中的20万元系周长付的。而高洪娟只是周

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终1982号上诉人（原审原告）：周凤明，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高洪娟，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：李永贵，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。上诉人周凤明因与上诉人高洪娟土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院作……