服务合同纠纷 （2015）海中法民二终字第135号

本案中，珠江公司根据与龙珠新城业主管理委员会签订的《物业管理委托合同书》为黎明公司所有并使用的龙珠新城小区F1-12B层房屋进行管理，提供物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，该物业服务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，双方应依约全面履行各自的合同义务。珠江公司依约提供了物业管理服务，但黎明公司却未予支付2007年10月至2013年10月11日期间的水电费及物业管理费475659.60元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，珠江公司诉请黎明公司支付水电费及物业管理费475659.60元具有事实和法律依据，予以支持。黎明公司以2006年8月1日至2008年1月2日以及2011年1月3日后的物业管理费收费标准未经登记备案，故珠江公司收取前述期间的物业管理费没有依据为由进行抗辩，由于珠江公司事实上为黎明公司提供了物业管理服务，故其依原登记备案的标准收取物业管理费并无不当，因此，黎明公司的前述抗辩理由不能成立，不予采纳。珠江公司与宜欣公司、黎明公司于2011年8月22日达成的《还款协议》系三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有

本案中，珠江公司根据与龙珠新城业主管理委员会签订的《物业管理委托合同书》为黎明公司所有并使用的龙珠新城小区F1-12B层房屋进行管理，提供物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，该物业服务合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，双方应依约全面履行各自的合同义务。珠江公司依约提供了物业管理服务，但黎明公司却未予支付2007年10月至2013年10月11日期间的水电费及物业管理费475659.60元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，珠江公司诉请黎明公司支付水电费及物业管理费475659.60元具有事实和法律依据，予以支持。黎明公司以2006年8月1日至2008年1月2

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民二终字第135号上诉人（一审被告）：海南宜欣房地产开发有限公司。法定代表人：黄贵洲，董事长。委托代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：海南珠江物业酒店管理有限公司。法定代表人：郑清，董事长。委托代理人：李玉玲，该公司职员。委托代理人：张颖宁，海南嘉法律师事务所律师。一审被告：海南新华黎明幕墙有限公司。法定代表人：……