财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民终字第08937号

根据法院生效法律文书查明的事实以及李×在本案中的陈述，耿×2与徐×1签订的土地承包经营权互换合同系耿×1签名，但签字时耿×2在场，此合同实为耿×1代耿×2签署，耿×2为合同一方当事人。耿×曾就该合同的有效性提起诉讼，法院已认定耿×无权就耿×2与徐×1签订的土地承包经营权互换合同主张权利。此外，按照法律规定，家庭承包方式的承包方是以家庭为单位承包本集体经济组织土地的农户，农户中的一人或几人死亡，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，农户中全部成员死亡的，该土地承包经营权消灭。耿×2单独作为一户享有后土塘西头4.5亩土地承包经营权，因耿×2和刘×的死亡归于消灭，不应发生继承。因此，耿×、时×并非诉争土地的合法经营权人。但是东白庙经合社在耿×2去世后并未收回耿×2、刘×的承包耕地，且万达农业公司每年向耿×2的银行账户打入土地租金，国家也每年继续将粮食直补款打入耿×2银行账户，故可以认定耿×2、刘×生前经营的耕地还存有土地收益。依据法律规定，土地收益可以发生继承，即耿×可以另行解决土地收益的继承问题。鉴于前述理由，耿×、时×以耿×1在互换合同上签字为由对耿×1提出的诉讼请求不能得到支持，原审法院

根据法院生效法律文书查明的事实以及李×在本案中的陈述，耿×2与徐×1签订的土地承包经营权互换合同系耿×1签名，但签字时耿×2在场，此合同实为耿×1代耿×2签署，耿×2为合同一方当事人。耿×曾就该合同的有效性提起诉讼，法院已认定耿×无权就耿×2与徐×1签订的土地承包经营权互换合同主张权利。此外，按照法律规定，家庭承包方式的承包方是以家庭为单位承包本集体经济组织土地的农户，农户中的一人或几人死亡，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，农户中全部成员死亡的，该土地承包经营权消灭。耿×2单独作为一户享有后土塘西头4.5亩土地承包经营权，因耿×2和刘×的死亡归于消灭，不应发生继承。因此，耿×、时×并非诉争

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第08937号上诉人（原审原告）耿×，男，1964年4月16日出生。上诉人（原审原告）时×，女，1964年9月16日出生。被上诉人（原审被告）耿×1，男，1959年11月10日出生。委托代理人徐×（耿×1之妻），1963年1月24日出生。上诉人耿×因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第00610号民事判决……