其他行政行为 （2019）鄂01行终454号

被告为辖区文化管理行政部门，有对原告申请老放映员生活补助进行处理的义务。被告对原告的申请作出无法确认原告老放映员身份的回复，理由是原告没有原始证件，而根据鄂新广发[2015]80号文件，具有“三证”（电影放映人员证、电影放映技术资格证、电影放映单位登记证）之一，并不是认定老放映员身份的唯一依据，有乡镇以上人民政府主管部门选用的文件和证明也是可以作为依据的；本院了解到，在实际操作中，从未有过乡镇以上人民政府主管部门选用的文件，且湖北省新闻出版广电局于2015年集中组织解决老放映员生活待遇问题时，确实存在没有“三证”，但以街道、文化站、电影公司三个单位出具证明证实身份的处理情况，无论是从上述规定的精神还是行政机关的实际操作情况来看，本案中被告认定原告老放映员身份的关键问题在于原告取得证明的真实性。通过对证据的分析认定，武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处出具的复函及情况说明均未否认陈伟所签证明的真实性，只是表述没有原始证件及选用文件和证明。综合全案证据，原告所取得的证明并无弄虚作假，其所举证据符合鄂新广发[2015]80号文件的要求，被告以回复的形式明确不予办理的行为证据不足，其应当按照相关

被告为辖区文化管理行政部门，有对原告申请老放映员生活补助进行处理的义务。被告对原告的申请作出无法确认原告老放映员身份的回复，理由是原告没有原始证件，而根据鄂新广发[2015]80号文件，具有“三证”（电影放映人员证、电影放映技术资格证、电影放映单位登记证）之一，并不是认定老放映员身份的唯一依据，有乡镇以上人民政府主管部门选用的文件和证明也是可以作为依据的；本院了解到，在实际操作中，从未有过乡镇以上人民政府主管部门选用的文件，且湖北省新闻出版广电局于2015年集中组织解决老放映员生活待遇问题时，确实存在没有“三证”，但以街道、文化站、电影公司三个单位出具证明证实身份的处理情况，无论是从上述规定的

湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终454号 上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区教育文化体育局，住所地武汉市珞瑜路**。 法定代表人杨志霞，该局局长。 被上诉人（原审原告）张锡华，男，汉族，1947年12月30日出生，住址武汉市洪山区。 上诉人武汉东湖新技术开发区教育文化体育局（以下简称上诉人）因与被上诉人张锡华履行法定职责一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人……