企业租赁经营合同纠纷 （2015）徐商终字第0536号

关于原审本诉：双方所签订的《公司经营权及公司固定资产转让合同》是双方真实意思表示，且主体适格，合同内容并不违反国家法律及行政法规的规定，故是合法有效的，双方均应按照合同约定内容全面履行各自义务。名人餐饮公司按合同约定的内容交付了经营权及固定资产，理应享有收取转让费用的权利。名人餐饮公司自认丽平餐饮公司已支付了包括一套别墅在内，合计520万元的转让金，故丽平餐饮公司还应按约定承担向名人餐饮公司支付剩余转让金60万元的义务。丽平餐饮公司称名人餐饮公司未将陶然居酒店经营权交付，名人餐饮公司多收其转让费200余万元的抗辩主张，根据合同约定，双方转让范围中仅约定将公司的客房经营管理权及公司所拥有的设施、设备转让给丽平餐饮公司（陶然居酒店1-4层及地下室），虽然双方未就相关资产进行书面交接，但是从2011年2月1日约定的经营交割时点以后，丽平餐饮公司以其别墅一套抵转让费270万元的事实来看，如果名人餐饮公司没有实际交付客房经营管理权，则丽平餐饮公司将其别墅交付并过户至名人餐饮公司名下，并另支付20万元人民币明显有悖常理，且从丽平餐饮公司自己提供的与案外人签订买卖、租赁合同以及以名人餐饮公司POS机

关于原审本诉：双方所签订的《公司经营权及公司固定资产转让合同》是双方真实意思表示，且主体适格，合同内容并不违反国家法律及行政法规的规定，故是合法有效的，双方均应按照合同约定内容全面履行各自义务。名人餐饮公司按合同约定的内容交付了经营权及固定资产，理应享有收取转让费用的权利。名人餐饮公司自认丽平餐饮公司已支付了包括一套别墅在内，合计520万元的转让金，故丽平餐饮公司还应按约定承担向名人餐饮公司支付剩余转让金60万元的义务。丽平餐饮公司称名人餐饮公司未将陶然居酒店经营权交付，名人餐饮公司多收其转让费200余万元的抗辩主张，根据合同约定，双方转让范围中仅约定将公司的客房经营管理权及公司所拥有的设施、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0536号上诉人（原审被告、原审反诉原告）徐州丽平餐饮企业管理服务有限公司，住所地在徐州市复兴南路98号。法定代表人朱丽，该公司董事长。委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）徐州名人餐饮企业管理服务有限公司，住所地在徐州市复兴南路与建国东路交叉口龙宝大厦2层202室。法定代表人李家成，该公司董事……