机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终589号

关于鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，与法不悖。永安保险商丘中支公司称单方委托鉴定剥夺其选择合法权利，没有依据，本院不予采纳。永安保险商丘中支公司一审中对丁文芳的伤残等级的鉴定意见提出异议，原审法院向该院法医进行了咨询，因永安保险商丘中支公司没有足以反驳鉴定意见的相反证据，原审法院综合考虑，对该公司申请重新鉴定未予准许，采信上述鉴定意见并无不当。本院对永安保险商丘中支公司二审中再次申请重新鉴定亦不予支持。关于误工费标准。根据丁文芳一审中提供的海安佰乐酒楼出具的《证明》、其与海安佰乐酒楼之间的《厨师聘用合同》等相关证据，可以证明丁文芳事故前在海安佰乐酒楼工作的事实。因丁文芳一审中仅提供了其三个月的工资表，原审因此按100元／天计算误工费，并未超过有关行业工资标准。永安保险商丘中支公司的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

关于鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，与法不悖。永安保险商丘中支公司称单方委托鉴定剥夺其选择合法权利，没有依据，本院不予采纳。永安保险商丘中支公司一审中对丁文芳的伤残等级的鉴定意见提出异议，原审法院向该院法医进行了咨询，因永安保险商丘中支公司没有足以反驳鉴定意见的相反证据，原审法院综合考虑，对该公司申请重新鉴定未予准许，采信上述鉴定意见并无不当。本院对永安保险商丘中支公司二审中再次申请重新鉴定亦不予支持。关于误工费标准。根据丁文芳一审

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终589号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道21号。负责人吴晓东，该支公司经理。委托代理人沈华丰，永安财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。被上诉人（原审原告）丁文芳。委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。原审被告崔明明。原审被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江……