追偿权纠纷 （2019）吉0204民初4044号
裁判要旨
《授信协议》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《借款合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。 依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案，普惠公司作为王伟借款的保证人，履行了保证责任，依法取得对王伟的追偿权，因王伟向重庆金安公司借款发生在王伟与赵春艳婚姻关系存续期间，普惠公司提供赵春艳出具的承诺书及抵押物共有人声明能够证明赵春艳对王伟在重庆金安公司借款及以登记在王伟名下房屋为普惠公司提供反担保的事实知晓，故应认定王伟该笔债务系基于王伟与赵春艳夫妻双方共同意思表示产生，赵春艳应与王伟共同承担给付义务。 重庆金安公司发放借款时扣除6840元手续费，该费用系借款人使用借款支付的对价，具有利息性质，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故重庆金安提供借款本金认定为228000元-6840元=221160元。 并依此数额计算利息。 普惠公司代偿的本金83061.77元、利息2095.55元，罚息
摘要
平安普惠融资担保有限公司与王伟、赵春艳追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4044号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。 委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：王伟，男，住吉林市船营区。 被告：赵春艳，女，住吉林市船营区。 原告平安普惠融资担保有限公司（下称普惠公司）……