刘志明等民间借贷纠纷 （2014）民申字第1351号

结合本案当事人的诉辩情况，对中核西北公司申请再审的理由，分析认定如下：（一）中核西北公司所提交的两份《鉴定文书》能否作为“新证据”。中核西北公司在本院审查本案过程中，提供（陕）公（西）鉴（文）字（2014）55号《鉴定文书》，欲证明刘志明所持有的炎汝高速35项目部印章系伪造。对于该《鉴定文书》中所鉴定的炎汝高速35项目部印章印文，中核西北公司自认，该印文并非刘志明为彭峰出具《借据》上所加盖的印章印文。因此，即使中核西北公司所提供的《鉴定文书》客观真实，中核西北公司在没有证据证明《鉴定文书》上所鉴定的印文即为刘志明给彭峰出具《借据》上所加盖的印文的情况下，该《鉴定文书》不能达到证明案涉《借据》上的印章系伪造的结论，故中核西北公司关于有“新证据”，本案应再审的理由，理据不足，本院不予采信。至于（陕）公（西）鉴（文）字（2014）47号《鉴定文书》，一方面该《鉴定文书》的内容同本案所争议的中核西北公司应否承担连带还款责任的问题并无关联；另一方面，该证据如果客观真实，则恰恰说明刘志明的行为与华盛公司无关，对于中核西北公司在本案中关于刘志明的行为系代表华盛公司的主张起到反证作用。故中核西北公司以

结合本案当事人的诉辩情况，对中核西北公司申请再审的理由，分析认定如下：（一）中核西北公司所提交的两份《鉴定文书》能否作为“新证据”。中核西北公司在本院审查本案过程中，提供（陕）公（西）鉴（文）字（2014）55号《鉴定文书》，欲证明刘志明所持有的炎汝高速35项目部印章系伪造。对于该《鉴定文书》中所鉴定的炎汝高速35项目部印章印文，中核西北公司自认，该印文并非刘志明为彭峰出具《借据》上所加盖的印章印文。因此，即使中核西北公司所提供的《鉴定文书》客观真实，中核西北公司在没有证据证明《鉴定文书》上所鉴定的印文即为刘志明给彭峰出具《借据》上所加盖的印文的情况下，该《鉴定文书》不能达到证明案涉《借据》上

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中核西北建设集团有限公司（原名中核西安建设工程有限公司），住所地陕西省西安市西影路301号。法定代表人：王建峰，该公司总经理。委托代理人：龚勇，该公司员工。委托代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭峰。委托代理人：曾导军，湖南宇能律师事务所律师。被申……