物业服务合同纠纷 （2017）粤19民终4663号

本案二审的争议焦点为:卢佳佳应否向卓越公司支付物业管理费、车位管理费、滞纳金等费用。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，买受人在接收物业后，才负有缴纳物业服务费用的义务。卓越公司没有证据证明卢佳佳已经收楼或者是卢佳佳的原因导致应收楼而没有收楼，因此卢佳佳无需向卓越公司支付物业管理费等费用，原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，卓越公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1772元，由卓越公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　程春华审判员　　魏　术审判员　　王　聪二〇一七年六月二十八日书记员　　钟增荣李笑兴 来源：百度

本案二审的争议焦点为:卢佳佳应否向卓越公司支付物业管理费、车位管理费、滞纳金等费用。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，买受人在接收物业后，才负有缴纳物业服务费用的义务。卓越公司没有证据证明卢佳佳已经收楼或者是卢佳佳的原因导致应收楼而没有收楼，因此卢佳佳无需向卓越公司支付物业管理费等费用，原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，卓越公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1772元，由卓越公司负担（已预交）。本判决为终审判决。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4663号上诉人（原审原告）：深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市常平镇麦元村四队。负责人：彭英。委托代理人：张昭，公司员工。被上诉人（原审被告）：卢佳佳，女，汉族，1992年9月23日出生，住浙江省台州市路桥区，委托代理人：卢道根，男，汉族，1967年11月23日出生，住浙江省台州市路桥区，卢佳佳父亲。上……