物业服务合同纠纷 （2014）宁民终字第5083号

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。瑞祥物业公司与金墙花苑业委会签订的《物业管理委托服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，对金墙花苑小区业主具有法律约束力。关于贺建宝认为物业服务费上涨不合法，且瑞祥物业公司曾经承诺物业服务费不上涨，因此物业服务费用应当按照0.35元／平方米／月的标准收取的抗辩主张，原审法院认为，贺建宝对此未能提供充分证据予以证明，故对其该项抗辩主张原审法院不予采纳，物业服务费收费标准应为0.45元／平方米／月。关于贺建宝认为瑞祥物业公司未能修复诉争房屋的漏水部位、物业服务不到位，故其不应交纳物业服务费的抗辩主张，原审法院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒交物业服务费用，故对其该项抗辩主张，原审法院亦不予采纳。故贺建宝应当向瑞祥物业公司交纳2012年1月至2013年12月的物业服务费781元（0.45元／平

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。瑞祥物业公司与金墙花苑业委会签订的《物业管理委托服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，对金墙花苑小区业主具有法律约束力。关于贺建宝认为物业服务费上涨不合法，且瑞祥物业公司曾经承诺物业服务费不上涨，因此物业服务费用应当按照0.35元／平方米／月的标准收取的抗辩主张，原审法院认为，贺建宝对此未能提供充分证据予以证明，故对其该项抗辩主张原审法院不予采纳，物业服务费收费标准应为0.45元／平方米／月。关于贺建宝认为瑞祥物业公司未能修复诉争房屋的漏水部位、物业服务不到位，故其不应交

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5083号上诉人（原审被告）贺建宝，男，1950年11月26日生，汉族，某公司退休职工。委托代理人林莉（系被告妻子），女，1958年8月17日生，汉族。被上诉人（原审原告）南京瑞祥物业管理有限公司，组织机构代码73885888-X，住所地南京市秦淮区晨光路33号金墙花苑13幢。法定代表人杨宪祥，该公司董事长。委托代理人翁文，男，196……