合同纠纷 （2020）渝04民终48号

本案的争议焦点如下：一是粒吏石材公司主体是否适格的问题；二是关于肖玉霞、樊杰、邓向东是粒吏石材公司还是正天建筑公司的工作人员的问题；三是粒吏石材公司的诉求是否于法有据的问题。一是关于粒吏石材公司主体是否适格的问题，正天建筑公司虽当庭不认可黄兴华作为粒吏石材公司的法定代表人身份，但对《托管协议》的真实性予以认可，《托管协议》载明黄兴华系粒吏石材公司法定代表人，正天建筑公司提交的证据移交确认书、移交清单载明粒吏石材公司法人代表章(黄兴华)也进一步证明黄兴华系粒吏石材公司法定代表人，虽正天建筑公司辩称粒吏石材公司正在进行变更法定代表人的诉讼过程中，但正天建筑公司未举证证明粒吏石材公司的法定代表人已经不再是黄兴华，故黄兴华作为粒吏石材公司的法定代表人当然有权利代表公司提起诉讼、委托诉讼代理人。二是关于肖玉霞、樊杰、邓向东是粒吏石材公司还是正天建筑公司的工作人员的问题，据《托管协议》约定乙方即正天建筑公司有权派驻门卫、出纳、销售人员，粒吏石材公司认为肖玉霞、樊杰、邓向东系正天建筑公司工作人员，正天建筑公司认为肖玉霞、樊杰、邓向东系粒吏石材公司工作人员，在《托管协议》明确约定门卫、出纳、销售人员是

本案的争议焦点如下：一是粒吏石材公司主体是否适格的问题；二是关于肖玉霞、樊杰、邓向东是粒吏石材公司还是正天建筑公司的工作人员的问题；三是粒吏石材公司的诉求是否于法有据的问题。一是关于粒吏石材公司主体是否适格的问题，正天建筑公司虽当庭不认可黄兴华作为粒吏石材公司的法定代表人身份，但对《托管协议》的真实性予以认可，《托管协议》载明黄兴华系粒吏石材公司法定代表人，正天建筑公司提交的证据移交确认书、移交清单载明粒吏石材公司法人代表章(黄兴华)也进一步证明黄兴华系粒吏石材公司法定代表人，虽正天建筑公司辩称粒吏石材公司正在进行变更法定代表人的诉讼过程中，但正天建筑公司未举证证明粒吏石材公司的法定代表人已经

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020)渝04民终48号上诉人(原审被告)：重庆正天建筑实业有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道交通路**，统一社会信用代码91500114733989514U。法定代表人：蒲恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市黔江区粒吏石材有限公司，住，住所地重庆市黔江区城南街道黔龙街**一社会信用代码91……