服务合同纠纷 （2019）粤19民终1176号

部分“……三、王娟自述系邮政东莞公司的大客户，双方之间有大量的业务往来，此有双方签订的合同、邮政东莞公司向王娟账户汇入的多笔款项、王娟的陈述为证。在邮政东莞公司未能提交绿瘦公司的明确授权的情形下，邮政东莞公司称向王娟转款视为向绿瘦公司付款，本院不予采信”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕顺捷公司提起的上诉以及邮政东莞公司的答辩意见，本案二审争议焦点为邮政公司及邮政东莞公司应返还顺捷公司的代收货款金额，本院分析如下：一、邮政公司及邮政东莞公司主张已向王娟支付的6598275.57元应全部视为向顺捷公司支付案涉款项能否成立。首先，虽然双方当事人对于2013年至2015年之间具体履行哪个版本的快递服务合同有分歧，但双方均确认邮政公司及邮政东莞公司向顺捷公司提供了快递投送服务及代收货款服务。在一审法院组织对账后，顺捷公司主张双方总的交易金额为10089457元，扣减相应费用后，邮政公司及邮政东莞公司应付款为8349438.13元，已经支付752

部分“……三、王娟自述系邮政东莞公司的大客户，双方之间有大量的业务往来，此有双方签订的合同、邮政东莞公司向王娟账户汇入的多笔款项、王娟的陈述为证。在邮政东莞公司未能提交绿瘦公司的明确授权的情形下，邮政东莞公司称向王娟转款视为向绿瘦公司付款，本院不予采信”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕顺捷公司提起的上诉以及邮政东莞公司的答辩意见，本案二审争议焦点为邮政公司及邮政东莞公司应返还顺捷公司的代收货款金额，本院分析如下：一、邮政公司及邮政东莞公司主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1176号上诉人（一审原告）：广州市顺捷物流服务有限公司，住所地：广州市天河区林和西路161号3201,统一社会信用代码为914401016935520428。法定代表人：余金龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭群英，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔柯楠，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国邮政速递物流股份有……