民间借贷纠纷 （2019）皖12民终2749号

林杰仅提供证据向周杰帐户转款，但不能证明双方之间的法律关系的性质。刘续红辩称不清楚林杰与周杰之间的法律关系。刘续红并非原告转款的对方当事人，林杰也未能证明该款系周杰与刘续红的共同债务，以及周杰与周立辉系同一个家庭成员，二人是否已继承遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林杰不能证明与周杰之间的民间借贷法律关系，故对林杰诉称系民间借贷关系，要求偿还借款的诉讼请求，应不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回林杰对刘续红、周立辉的诉讼请求。案件受理费1063元，由林杰负担1063元。本院二审期间，上诉人林杰提交银行业务凭证一份，证明林杰向周杰转账的事实，被上诉人刘续红、周立辉对真实性没有异议，认为不能证明转账用途，本院对该份证据予以认定，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民

林杰仅提供证据向周杰帐户转款，但不能证明双方之间的法律关系的性质。刘续红辩称不清楚林杰与周杰之间的法律关系。刘续红并非原告转款的对方当事人，林杰也未能证明该款系周杰与刘续红的共同债务，以及周杰与周立辉系同一个家庭成员，二人是否已继承遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林杰不能证明与周杰之间的民间借贷法律关系，故对林杰诉称系民间借贷关系，要求偿还借款的诉讼请求，应不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《中

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2749号上诉人(原审原告):林杰，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙广瑞，安徽谈锋律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘续红，女，1968年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被上诉人(原审被告):周立辉，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。二被告共同委托诉讼代……