土地承包经营权纠纷 （2017）赣07民终181号

被告水南村将其集体土地61.6亩发包给了信丰县果树研究所，信丰县果茶局又将该土地转包给了原告，双方存在承发包关系。2002年12月15日信丰县果茶局与原告在《补充协议》中明确约定：双方之间就信丰县果茶局研究所有关事宜的权利义务及协议条款内容仍按照原2002年7月5日签订的《信丰县果树研究所承包合同》来执行。因此，信丰县果茶局不是将信丰县果树研究所果园经营权转让给原告。根据《信丰县果树研究所承包合同》，结合本案事实，被告水南村并未侵犯原告的承包经营权，原告向被告主张民事权利没有事实和法律依据。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并未提供证据证明被告水南村实际侵害了其承包经营权，因此，对于原告要求被告承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李成符、王凤兰的诉讼请求。案件受理费减半后收取80元（已由原告预交），由原告承担。二审审理中，上诉人李成符、王凤兰向法庭提交以下证据：证据一、信丰县果茶局下发《关于李成符同志基本情况的报告》复印件一份，用以证明：1、上诉人从1998年开始承包信丰县果树研究所果

被告水南村将其集体土地61.6亩发包给了信丰县果树研究所，信丰县果茶局又将该土地转包给了原告，双方存在承发包关系。2002年12月15日信丰县果茶局与原告在《补充协议》中明确约定：双方之间就信丰县果茶局研究所有关事宜的权利义务及协议条款内容仍按照原2002年7月5日签订的《信丰县果树研究所承包合同》来执行。因此，信丰县果茶局不是将信丰县果树研究所果园经营权转让给原告。根据《信丰县果树研究所承包合同》，结合本案事实，被告水南村并未侵犯原告的承包经营权，原告向被告主张民事权利没有事实和法律依据。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并未提供证据证明被告水南村实际侵害了其承包

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终181号上诉人（原审原告）：李成符，男，1947年12月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上诉人（原审原告）：王凤兰，女，1952年3月9日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系李成符之妻。委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师，系两上诉人共同委托的诉讼代理人。委托诉讼代理人：王艳明，江西南芳律师事务所律师，系两上诉人共……