机动车交通事故责任纠纷 （2014）黔六中民终字第1044号

关于上诉人平安保险公司提出的一审判决超过交强险赔偿限额的上诉理由，洪开云因伤产生的各项费用，分别计入医疗费用赔偿项目和死亡伤残赔偿项目后，均超过赔偿限额，故一审按照120000元来对洪开云和另一伤者梁坤富划分比例赔偿是正确的，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人提出洪开云提交的鉴定意见有误的主张，却未举证对自己的主张加以证明，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院亦不予采信。关于上诉人提出的被扶养人生活费计算有误的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人有多人时，被扶养人生活费年赔偿总额不得超过人均消费性支出额，贵州省农村居民人均年生活消费支出为4740.18元。父母每年人均赔偿额为4740.18元×55%÷5=521.41元，子女每年人均赔偿

关于上诉人平安保险公司提出的一审判决超过交强险赔偿限额的上诉理由，洪开云因伤产生的各项费用，分别计入医疗费用赔偿项目和死亡伤残赔偿项目后，均超过赔偿限额，故一审按照120000元来对洪开云和另一伤者梁坤富划分比例赔偿是正确的，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人提出洪开云提交的鉴定意见有误的主张，却未举证对自己的主张加以证明，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院亦不予采信。关于上诉人提出的被扶养人生活费计算有误的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第1044号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。被上诉人（原审原告）洪开云。原审被告敖成般。原审被告盘县开元汽车运输服务有限公司。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人洪开云及原审被告敖成般、盘县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）机动车交通事故责任……