机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏03民终223号

本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因双方当事人均未保护现场并及时向公安机关报案，导致现场变动，从而根据现有证据无法认定事故责任，故应由机动车方即被告黄坤承担全部赔偿责任。由于皖Ｓ×××××号车辆在被告阳光财保阜阳支公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财保阜阳支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由其按商业三者险合同的约定赔偿,仍有不足,由被告黄坤赔偿。本案不属于商业三者险条款约定不予赔偿的情况，故对被告阳光财保阜阳支公司主张商业三者险不予赔偿的意见，依法不予支持。关于原告主张的医疗费有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，予以认定。被告阳光财保阜阳支公司主张应扣除非医保用药，原审认为，受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告阳光财保阜阳支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性

本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因双方当事人均未保护现场并及时向公安机关报案，导致现场变动，从而根据现有证据无法认定事故责任，故应由机动车方即被告黄坤承担全部赔偿责任。由于皖Ｓ×××××号车辆在被告阳光财保阜阳支公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财保阜阳支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由其按商业三者险合同的约定赔偿,仍有不足,由被告黄坤赔偿。本案不属于商业三者险条款约定不予赔偿的情况，故对被告阳光财保阜阳支公司主张商业三者险不予赔偿的意见，依法不予支持。关于原告主张的医疗费有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，予以认定。被告阳光财保阜

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终223号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河路860号。负责人：孙晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彪,男,1965年11月1日生，汉族,住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋林，江……