借款合同纠纷 （2017）黑02民终1011号

本案争议的焦点：1、兴业公司本次诉讼是否属于重复起诉，即兴业公司在本次诉讼中主张的4,815,000.00元本息债权，是否在齐齐哈尔市中级人民法院审理李宏宇与天舆公司及本案原告即兴业公司以第三人身份参与的诉讼中得到清偿；2、双方在借款合同中约定的借款利息及违约金是否超出法律规定。关于是否属于重复诉讼问题：兴业公司之所以要求以第三人的身份参加李宏宇与天舆公司一案的诉讼，是因为兴业公司在天舆公司处的4,000,000.00元借款本息债权所对应的抵押物泰来县金源街枫和日丽·金源名都小区12#楼，在李宏宇与天舆公司的诉讼中被查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第8号民事调解书和（2015）齐执字第68号执行裁定书、兴业公司与天舆公司及李宏宇签订的执行和解协议书均明确认定涉及兴业公司的标的物系兴业公司在天舆公司处的4,000,000.00元借款本息债权对应的抵押物即泰来县金源街枫和日丽·金源名都小区12#楼。其中虽然也提及如对应抵押12#楼的4,000,000.00元借款本息清偿后，再行出售12#楼的销售收入按比例向兴业公司清偿抵押13#楼对应的借款本息。但兴业公司提供的证据已经证实

本案争议的焦点：1、兴业公司本次诉讼是否属于重复起诉，即兴业公司在本次诉讼中主张的4,815,000.00元本息债权，是否在齐齐哈尔市中级人民法院审理李宏宇与天舆公司及本案原告即兴业公司以第三人身份参与的诉讼中得到清偿；2、双方在借款合同中约定的借款利息及违约金是否超出法律规定。关于是否属于重复诉讼问题：兴业公司之所以要求以第三人的身份参加李宏宇与天舆公司一案的诉讼，是因为兴业公司在天舆公司处的4,000,000.00元借款本息债权所对应的抵押物泰来县金源街枫和日丽·金源名都小区12#楼，在李宏宇与天舆公司的诉讼中被查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第8号民事调解书和（2015）

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1011号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区新民西小区乐器2号楼1层2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵天文，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市兴业小额贷款股份公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路135号，统一……