排除妨害纠纷 （2014）二中民申字第08216号

首先，精神残疾与无完全民事行为能力是不同的概念，二者之间并不存在必然的因果关系。马宝玲仅根据商桂生系1级精神残疾即认为商桂生无完全民事行为能力，依据不足。其次，如果商桂生无完全民事行为能力，则应由其近亲属商桂风或商霄霄作为监护人及诉讼中的法定代理人。现该二人与商桂生的利益完全一致，不存在该二人借此损害商桂生利益的问题。再次，从商桂生在一、二审诉讼中的行为表现观察，其思维清楚、表达自如，显示其完全能够辨认自己的行为，未表现出认知方面存在障碍，故一、二审法院亦无充分的依据要求对其进行民事行为能力鉴定。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，马宝玲在涉案房屋西房后搭建的自建房及东房后搭建的延伸自建与涉案房屋直接相连，对涉案房屋的通风、采光、防潮等构成妨碍。马宝玲在涉案房屋北侧铺垫砖块并堆放杂物，对涉案房屋的防潮亦构成妨害。商桂风、商桂生、商霄霄要求马宝玲排除妨碍，于法有据，应予支持。综上，马宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马宝玲的

首先，精神残疾与无完全民事行为能力是不同的概念，二者之间并不存在必然的因果关系。马宝玲仅根据商桂生系1级精神残疾即认为商桂生无完全民事行为能力，依据不足。其次，如果商桂生无完全民事行为能力，则应由其近亲属商桂风或商霄霄作为监护人及诉讼中的法定代理人。现该二人与商桂生的利益完全一致，不存在该二人借此损害商桂生利益的问题。再次，从商桂生在一、二审诉讼中的行为表现观察，其思维清楚、表达自如，显示其完全能够辨认自己的行为，未表现出认知方面存在障碍，故一、二审法院亦无充分的依据要求对其进行民事行为能力鉴定。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，马

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第08216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宝玲，女，1947年12月23日出生。委托代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人：许占波，北京市鉴杜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商桂风，女，1959年10月20日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商霄霄，女，1989年2月20日出生。被……