名誉权纠纷 （2016）鲁02民终3027号

原告庭审中称其家中被盗窃、被抢、被破坏的时间为2015年6月20日的上午到下午，被告所制作的节目分别在2015年6月22日、2015年6月24日、2015年6月25日青岛电视台的《六点晚间版》播出，晚于2015年6月20日，可见并不能将原告家中被盗抢的责任归于被告，被告节目的播出和原告家中被盗抢与破坏并无直接的因果关系，不应由被告承担赔偿责任。原告所称的其家中被盗抢与破坏的事件，平度市公安局马戈庄派出所已经受案，该案为刑事案件，应由盗抢人承担相应的法律后果。关于原告所称的被告节目报道侵犯原告名誉权的问题，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条规定：“新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。”本案被告所录制的三期节目的报道中并未出现原告的姓名，报道中对村民的采访也是客观真实的，报道并不存在严重失实侵犯原告名誉权的情况。同时，原告现被羁押系其自身行为所致，也与被告的报道无必然因果关系，

原告庭审中称其家中被盗窃、被抢、被破坏的时间为2015年6月20日的上午到下午，被告所制作的节目分别在2015年6月22日、2015年6月24日、2015年6月25日青岛电视台的《六点晚间版》播出，晚于2015年6月20日，可见并不能将原告家中被盗抢的责任归于被告，被告节目的播出和原告家中被盗抢与破坏并无直接的因果关系，不应由被告承担赔偿责任。原告所称的其家中被盗抢与破坏的事件，平度市公安局马戈庄派出所已经受案，该案为刑事案件，应由盗抢人承担相应的法律后果。关于原告所称的被告节目报道侵犯原告名誉权的问题，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条规定：“新闻单位根据国家机关依职权制

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3027号上诉人（原审原告）穆某某。委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市广播电视台。法定代表人朱铁一，职务台长。委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。上诉人穆某某与被上诉人青岛市广播电视台名誉权纠纷一案，上诉人穆某某不服青岛市市南区人民法院（2015）南民……