合伙协议纠纷 （2017）湘02民终813号

本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：被告夏新良出具的欠条是否有效的问题。依据原告谢智慧与被告夏新良、夏新伟签订的《合伙协议》，三方对于自愿退伙的情形进行了明确约定，经全体合伙人书面同意的情况下，合伙人可以退伙。本案中，虽然2014年12月8日订立的《欠条》中被告夏新伟的签名系由被告夏新良代签，但欠条中载明亏损11万元系经原告谢智慧、被告夏新良、夏新伟三方共同核算，且被告夏新伟未提交证据证明其在得知上述代签的事实后，在土菜馆经营期间就被告夏新良代签的行为向原告明确提出异议。相反，被告夏新良还向原告支付了8万元。此外，合伙经营菜馆的停业和转让，被告夏新良、夏新伟亦未提交证据证实获得了原告的同意。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六第一款之规定本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，故综合现有证据，认为2014年12月8日出具的欠条合法有效，对原告谢智慧、被告夏新良、夏新伟均具有约束力。被告夏新良虽辩称，该份欠条系受原告胁迫下签订的，因未提交证据予以证实，故不予采信。欠条中，被告夏新伟、夏新良已同意分别于2015年2月10日和2015年3月30日前退还原告谢智

本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：被告夏新良出具的欠条是否有效的问题。依据原告谢智慧与被告夏新良、夏新伟签订的《合伙协议》，三方对于自愿退伙的情形进行了明确约定，经全体合伙人书面同意的情况下，合伙人可以退伙。本案中，虽然2014年12月8日订立的《欠条》中被告夏新伟的签名系由被告夏新良代签，但欠条中载明亏损11万元系经原告谢智慧、被告夏新良、夏新伟三方共同核算，且被告夏新伟未提交证据证明其在得知上述代签的事实后，在土菜馆经营期间就被告夏新良代签的行为向原告明确提出异议。相反，被告夏新良还向原告支付了8万元。此外，合伙经营菜馆的停业和转让，被告夏新良、夏新伟亦未提交证据证实获得了原告的同意。

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终813号上诉人（原审被告）：夏新良，男，1972年5月26日出生，汉族，湖南衡东县人，户籍所在地：湖南省衡东县，现居住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审被告）：夏新伟，男，1984年12月21日出生，汉族，湖南衡东县人，住湖南省衡东县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张耀文，湖南俊彦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）……