侵害商标权纠纷 （2020）浙10民初487号

本案的争议焦点是：黄岩新东方幼儿园的行为是否构成商标侵权及不正当竞争，以及如何承担民事责任。 关于是否构成商标侵权。原告新东方公司系第4925145号“XDF”和第17373376号“新东方”商标的许可使用权人，并有权以自己的名义进行维权。原告新东方公司的第4925145号“XDF”商标核定服务项目为第41类，包括教育、培训等，第17373376号商标核定服务项目为第41类，包括幼儿园，被告使用案涉标识在幼儿园经营上，服务范围与上述二商标核定使用的第41类范畴相同。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第四条规定，有关商品商标的规定，同样适用于服务商标。本案中，被告在其门店招牌处使用了一个类似盾牌图形和字母“XDF”组成的图案，起到识别服务来源的作用，属于商标使用行为。经比对，被告使用的上述图案中显著识别部分为“XDF”，与原告第492

本案的争议焦点是：黄岩新东方幼儿园的行为是否构成商标侵权及不正当竞争，以及如何承担民事责任。 关于是否构成商标侵权。原告新东方公司系第4925145号“XDF”和第17373376号“新东方”商标的许可使用权人，并有权以自己的名义进行维权。原告新东方公司的第4925145号“XDF”商标核定服务项目为第41类，包括教育、培训等，第17373376号商标核定服务项目为第41类，包括幼儿园，被告使用案涉标识在幼儿园经营上，服务范围与上述二商标核定使用的第41类范畴相同。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民初487号 原告：新东方教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号9层。 法定代表人：俞敏洪。 委托诉讼代理人：黄立娇，北京太古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳琳，北京太古律师事务所律师。 被告：台州市黄岩区新东方幼儿园有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道印山路258号。 法定代表人：佘伟瑛，董事兼经理。 委托……