劳动争议 （2021）津01民终3244号

原告主张与被告劳动关系存续期间为自2017年6月1日至2020年5月31日，但被告抗辩自2017年6月1日起不再与原告具有劳动关系，并提交其与两第三人签订的《外包服务合同》，结合一审法院查明自2017年6月起原告工资并非由被告发放，第三人盛国锋及海纯公司均认可与被告的外包服务关系，且第三人盛国锋亦认可2017年6月1日至2018年8月31日期间原告与健霖公司存在劳动关系，第三人海纯公司认可自2018年9月1日起至2020年5月31日止期间原告与海纯公司存在劳务关系，现原告未提供证据证明自2017年6月1日起原告与被告存在劳动关系，一审法院对被告的抗辩意见予以采纳。第三人海纯公司抗辩与原告之间为劳务关系，但从原告受海纯公司管理关系和合同履行事实，应认定海纯公司与原告之间为劳动合同关系。原告主张2019年6月至2020年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，但第三人海纯公司已提交了该期间的书面劳动合同，故原告该项诉讼请求一审法院不予支持。原告与第三人海纯公司签订合同期满后双方未续签劳动，原告未提交违法解除劳动合同的证据，故原告主张违法解除合同赔偿金的请求一审法院不予支持。关于原告主张

原告主张与被告劳动关系存续期间为自2017年6月1日至2020年5月31日，但被告抗辩自2017年6月1日起不再与原告具有劳动关系，并提交其与两第三人签订的《外包服务合同》，结合一审法院查明自2017年6月起原告工资并非由被告发放，第三人盛国锋及海纯公司均认可与被告的外包服务关系，且第三人盛国锋亦认可2017年6月1日至2018年8月31日期间原告与健霖公司存在劳动关系，第三人海纯公司认可自2018年9月1日起至2020年5月31日止期间原告与海纯公司存在劳务关系，现原告未提供证据证明自2017年6月1日起原告与被告存在劳动关系，一审法院对被告的抗辩意见予以采纳。第三人海纯公司抗辩与原告之间为

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3244号上诉人（原审原告）：毛学宏，男，1972年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津市因特物业服务有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦7212号。法定代表人：赵忭，总经理。委托诉讼代理人：王晓菁，女，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：盛国锋，男，1974年11月4日出生，……