房屋租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第00609号

原告与被告于2010年4月30日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且已履行，合法有效。该《协议书》并未对合同期间做出约定，应视为不定期租赁合同，双方均有随时要求解除合同的权利。合同解除后，合同双方应履行解除合同后的各自义务。原告作为大连市沙河口区黄埔路200号土地的使用权人，有权要求被告腾空土地。1995年12月25日《协议书》约定了原告提供厂房和场地给被告经营使用，由政府收取的临建费和土地费等费用由被告缴纳，而被告仅持有的临时建设许可证并未载明所有权人等信息，不能证明被告对相关厂房享有物权。因此，原告要求与被告解除《协议书》，要求被告腾退房屋及场地的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定的租金为每年8万元，按每年365天计算的日租金应为219.18元。因此，被告应自2014年11月1日起按每日219.18元向原告支付租金。关于本案是否属于“一事不再理”，一审法院认为，1995年12月25日《协议书》经法院判决已经发生解除的后果，双方于2010年4月30日重新达成的协议应认定双方重新建立了租赁关系。该租赁关系具有可诉性，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于“一事不再理”的规定。一审

原告与被告于2010年4月30日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且已履行，合法有效。该《协议书》并未对合同期间做出约定，应视为不定期租赁合同，双方均有随时要求解除合同的权利。合同解除后，合同双方应履行解除合同后的各自义务。原告作为大连市沙河口区黄埔路200号土地的使用权人，有权要求被告腾空土地。1995年12月25日《协议书》约定了原告提供厂房和场地给被告经营使用，由政府收取的临建费和土地费等费用由被告缴纳，而被告仅持有的临时建设许可证并未载明所有权人等信息，不能证明被告对相关厂房享有物权。因此，原告要求与被告解除《协议书》，要求被告腾退房屋及场地的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第00609号上诉人（原审被告）：大连威尔汽车电子有限公司，住所地大连市沙河口区杨树沟夏屯西村67号。法定代表人：张少武，总经理。委托代理人：芮子淳，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连工人养老院，住所地大连市沙河口区黄埔路***号。法定代表人：郝晓红，院长。委托代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。原审原告大连工人养……