机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪02民终655号

公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定盛福明与周寿旺各负事故同等责任，彭思为、陈春华、徐忠权、徐顺风不负事故责任，并无不当，法院予以确认。盛福明系大众汽车公司员工，事发时其驾驶车辆系履行职务，应由大众汽车公司承担相应的民事赔偿责任。人保上海分公司系沪B5XX**大型普通客车机动车交强险和商业险之保险人，故原审原告要求人保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，法院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由大众汽车公司及周寿旺各承担50%的赔偿责任。又鉴于本起事故中致两人死亡并同时提起诉讼，故在交强险和商业险限额内的赔偿款由两死者的权利继承人分享。本案的主要争议焦点在于以城镇标准还是农村标准计算死亡赔偿金问题。首先，原审原告提交的相应证据已客观反映死者徐忠权为失地农民，失地农民在失去赖以生存的土地后，在日常生活等领域内的开支与城镇居民无甚区别，根据公平和利益原则，当其人身受损时应参照城镇居民标准计算赔偿费用；其次，农村户籍在一定条件下可参照城镇标准计算赔偿费用的规定的设立旨在全面保护

公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定盛福明与周寿旺各负事故同等责任，彭思为、陈春华、徐忠权、徐顺风不负事故责任，并无不当，法院予以确认。盛福明系大众汽车公司员工，事发时其驾驶车辆系履行职务，应由大众汽车公司承担相应的民事赔偿责任。人保上海分公司系沪B5XX**大型普通客车机动车交强险和商业险之保险人，故原审原告要求人保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，法院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由大众汽车公司及周寿旺各承担50%的赔偿责任。又鉴于本起事故中致两人死亡并同时提起诉讼，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终655号上诉人(原审被告)：上海大众旅游汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐敏强，总经理。委托诉讼代理人：金鸿胜，该公司员工。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周芝飞，女，1971年4月11日生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审原告)：徐芳芳，女，1988年5月28日生，汉族，住浙江省。被上诉人……