房屋租赁合同纠纷 （2018）苏04民终10号

上诉人拆除变形缝下的墙体进行装修因而对漏水存在过错是错误的。三、被上诉人提供的证据无法证实有无安装排水管及排水管的实际状况，也无证据证实上诉人进行了截断、封堵，因此一审法院认定上诉人对此应承担责任，无事实依据。四、上诉人已按约定将租金支付至2015年8月，在此之前不存在拖欠租金的情况，而且租金的支付是按原约定的70%为标准。在本案诉讼前被上诉人从未向上诉人提出要求支付2015年8月前的租金，并且周围其他商户也是按约定的70%支付租金，故一审法院的租金部分判决有误。五、本案为租赁合同纠纷，因所租赁的房屋因安全问题无法投入使用、无法实现合同目的给上诉人造成的损失为，1、原投入装修部分的损失，上诉人为将该房屋作为茶室使用，投入装修费用100余万元，因该房屋无法安全使用，致使全部装修部分损失；2、因无法作为茶室经营给上诉人造成的可得利益损失。被上诉人仅有租金部分的损失。但一审仅支持了被上诉人的租金损失，对上诉人的损失只字未提，对上诉人不公。上诉人的损失也是被上诉人该合同未能继续履行的受害者，损失也要由被上诉人承担，上诉人提出要求被上诉人因过错承担违约金，具有法律依据。综上所述，被上诉人未履行先

常州加佰利商业管理有限公司与常静娟房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终10号上诉人(原审被告、反诉原告)：常静娟，女，汉族，1980年10月1日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：钟涛，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告、反诉被告)：常州加佰利商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区金地花苑3-326号。法定代表人：朱荣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾萍，江苏张林芳律师事务所律师。……