生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）抚中民终字第00614号

当事人对自己的主张应提供相应证据，未能提供证据证明自己主张的，应承担败诉风险。本案，原告在商场消费购物时因自己监管不利与被监护人走失，情急之下与店员发生争执后又动手打人，在本案起因上负有过错，被告宫雪未能体谅原告与女儿走失的焦急情绪情况下所引发的过激处理行为，未能尽到服务行业的员工所应有的服务态度的义务，继而产生矛盾亦有不妥之处，应吸取教训。原告提供的住院病案经诊断结论为心脏神经症、高脂血症，庭审中二被告对此均否认系由于此次外伤所造成。根据谁主张谁举证原则，原告应对其主张的所受损失系由被告的侵权行为所造成负有举证义务。但因原告未向本院提供证据加以证明，且经本院释明后原告亦未申请进行司法鉴定。故本院对其患病就医以及由此受到的经济损失与被告侵权行为之间存在法律上的因要关系无法予以确认，故对原告提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告苟雪梅的诉讼请求。案件受理费50.00元，原告苟雪梅负担。宣判后，苟雪梅不服提出上诉。要求支持其在一审提出的诉讼请求即要求被上诉人赔礼道歉及赔偿经济损失。本院经审理查明的事实和原审查明的事实相

当事人对自己的主张应提供相应证据，未能提供证据证明自己主张的，应承担败诉风险。本案，原告在商场消费购物时因自己监管不利与被监护人走失，情急之下与店员发生争执后又动手打人，在本案起因上负有过错，被告宫雪未能体谅原告与女儿走失的焦急情绪情况下所引发的过激处理行为，未能尽到服务行业的员工所应有的服务态度的义务，继而产生矛盾亦有不妥之处，应吸取教训。原告提供的住院病案经诊断结论为心脏神经症、高脂血症，庭审中二被告对此均否认系由于此次外伤所造成。根据谁主张谁举证原则，原告应对其主张的所受损失系由被告的侵权行为所造成负有举证义务。但因原告未向本院提供证据加以证明，且经本院释明后原告亦未申请进行司法鉴定。故

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00614号上诉人（原审原告）：苟雪梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：宫雪，女，1983年6月17日出生，汉族，原特易购商业（辽宁）有限公司抚顺新华分公司员工，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司抚顺新华分公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街1号。法定代表人：张……