建设工程施工合同纠纷 （2013）一中民四终字第999号

2004年4月20日原告与被告前身骑士公司签订的《建设工程施工合同》属双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，一审法院应予确认。合同签订后，原告为其进行了实际施工并竣工验收合格，原告已实际履行了合同义务。但鉴于骑士公司变更为本案被告，其实施的民事法律行为的后果，依法应由被告承担。因此，原告依据合同约定工程价款，要求被告履行付款义务，符合法律规定，一审法院应予支持。关于原告主张合同外工程增项款项请求，原告虽提供了相关的证据，但该证据仅证明增项单价金额，缺乏双方对增项工程量的确认依据。故该请求证据不足，一审法院不予支持。至于被告提出工程价款已经超付，不欠原告的工程款，其抗辩主张，无据证实，一审法院不予采纳。一审人民法院判决：一、被告天津市博爱生物药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款计人民币1091069元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年7月13日开始给付至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22156元，原告承担7500元，被告承担14656元。判决后上诉人博爱公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销天津市静海县人民法院

2004年4月20日原告与被告前身骑士公司签订的《建设工程施工合同》属双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，一审法院应予确认。合同签订后，原告为其进行了实际施工并竣工验收合格，原告已实际履行了合同义务。但鉴于骑士公司变更为本案被告，其实施的民事法律行为的后果，依法应由被告承担。因此，原告依据合同约定工程价款，要求被告履行付款义务，符合法律规定，一审法院应予支持。关于原告主张合同外工程增项款项请求，原告虽提供了相关的证据，但该证据仅证明增项单价金额，缺乏双方对增项工程量的确认依据。故该请求证据不足，一审法院不予支持。至于被告提出工程价款已经超付，不欠原告的工程款，其抗辩主张，无据证实，一

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第999号上诉人（原审被告）天津市博爱生物药业有限公司，地址天津市静海经济开发区。法定代表人夏雪城，董事长。委托代理人高中林，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）河北省大城县第二建筑工程有限公司，地址河北省大城县。法定代表人周俊民，董事长。委托代理人刘建奇，该公司项目经理。委托代理人董树森，该公司项目队长。上诉人天津市博爱生物药业有限……