借款合同纠纷 （2019）川15民申54号

本案没有超过诉讼时效的依据是，安平公司于2015年5月11日在《关于赵永聪借款用于金江丽景项目处理意见》上加盖了印章。虽然借款合同约定借款时间2012年12月7日至2013年2月7日。但在2015年5月11日，安平公司给李世民等债权人的处理意见中明确：借款时间已超过2年，公司承诺，钱是债主的，拿到钱后公司不要一分钱也不帖一分钱，不存在超过时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，一审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上，再审申请人宜宾安平房地产开发有限公司的申请再审理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人宜宾安平房地产开发有限公司的再审申请。审判长　杨　永审判员　邹利华审判员　曾　珍二〇一九年十一月二十六日书记员　冯丹丹

本案没有超过诉讼时效的依据是，安平公司于2015年5月11日在《关于赵永聪借款用于金江丽景项目处理意见》上加盖了印章。虽然借款合同约定借款时间2012年12月7日至2013年2月7日。但在2015年5月11日，安平公司给李世民等债权人的处理意见中明确：借款时间已超过2年，公司承诺，钱是债主的，拿到钱后公司不要一分钱也不帖一分钱，不存在超过时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，一审判决认定本案未超过诉讼时

四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川15民申54号再审申请人（一审被告）：宜宾安平房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市安阜育才路**。法定代表人：曾云湘，执行董事。被申请人（一审原告）：李世明，男，汉族，1964年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人宜宾安平房地产开发有限公司（以下简称安平公司）因与被申请人李世明借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019……