劳动争议 （2016）鲁11民终1045号

本案争议的焦点是：一、联通五莲公司在仲裁时未参与，在诉讼中被追加为原审被告程序是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”，根据上述规定，联通五莲公司虽然在仲裁时未参与，但经原审法院审查联通五莲公司是必须参加的共同诉讼人，故原审法院依王德奎的申请追加其为共同被告符合法律规定。二、王德奎主张的违法解除劳动合同的赔偿金是否应当支持。王德奎于2002年2月到山东省通信公司五莲分公司汪湖营业部工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。后王德奎于2003年7月1日与山东省通信公司五莲分公司签订劳动合同，双方自2002年2月起建立劳动关系。劳动合同期满后，双方虽未再续签新的劳动合同，但王德奎仍在山东省通信公司五莲分公司汪湖营业部工作，山东省通信公司五莲分公司未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。后保时通日照公司以王德奎自

本案争议的焦点是：一、联通五莲公司在仲裁时未参与，在诉讼中被追加为原审被告程序是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”，根据上述规定，联通五莲公司虽然在仲裁时未参与，但经原审法院审查联通五莲公司是必须参加的共同诉讼人，故原审法院依王德奎的申请追加其为共同被告符合法律规定。二、王德奎主张的违法解除劳动合同的赔偿金是否应当支持。王德奎于2

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1045号上诉人（原审被告）：山东省保时通信息网络有限公司日照分公司，住所地日照市海滨五路北首西侧联通大厦四楼。诉讼代表人：徐凯，经理。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司五莲县分公司，住所地日照市五莲县解放路39号。诉讼代表人：卢杨，总经理。以上两上诉人的委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德……