财产损害赔偿纠纷 （2010）浙台民终字第417号

本案的争议焦点是被告是否毁坏过原告种植在卢某某承包地上的苗某。原告主张种植的3000株桂花树和500株杜某花树系被告善岙蒋村委会所毁坏。根据“谁主张谁举证”的一般举证规则，原告蒋甲有义务向原审法院提交相应的证据证明其所主张的事实。现原告向原审法院提交的蒋某和蒋丙出具的证明与证人蒋某出庭陈述的证人证言内容上存在矛盾，且蒋丙又没有到庭作证，而被告不承认损坏过原告的树木，原告亦没有提供其他证据加以补强，故其应当承担举证不能的后果。综上，原审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋甲的诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告蒋甲负担。宣判后，原告蒋甲不服，上诉称，当时蒋某系被上诉人村的村民委员会主任，其出具的证明应该代表村里。该证明可证实村里将上诉人的树木（桂花树3000株、杜某花500株）毁坏。原审认定事实不清，判决显失公正。请求二审法院撤销原判，依法改判支付上诉人原审时的诉讼请求。被上诉人三门县××会辩称，一、上诉人以蒋某出具的证明，证明村里毁坏其树木。蒋某

本案的争议焦点是被告是否毁坏过原告种植在卢某某承包地上的苗某。原告主张种植的3000株桂花树和500株杜某花树系被告善岙蒋村委会所毁坏。根据“谁主张谁举证”的一般举证规则，原告蒋甲有义务向原审法院提交相应的证据证明其所主张的事实。现原告向原审法院提交的蒋某和蒋丙出具的证明与证人蒋某出庭陈述的证人证言内容上存在矛盾，且蒋丙又没有到庭作证，而被告不承认损坏过原告的树木，原告亦没有提供其他证据加以补强，故其应当承担举证不能的后果。综上，原审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋甲的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第417号上诉人（原审原告）蒋甲。被上诉人（原审被告）三门县××会，住所地三门县××。法定代表人蒋乙。委托代理人（特别授权）章某某。上诉人蒋甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服三门县人民法院（2010）台三民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭进行审理。上诉人蒋甲，被上诉人的委托代理人章……