合同纠纷 （2016）苏01民终9556号

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。而欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，上海乾亿公司诉称南京登韬公司存在在其销售的产品上仿冒“CE”“FCC”“CMA”认证标识、未能取得CCC产品认证和安防产品生产许可证、冒称其是生产厂家的行为构成欺诈，对此，一审法院认为，首先，可撤销合同系受害方是因欺诈行为而在违背真实意思情况下订立合同，故欺诈行为应当发生在合同订立之时或之前。现上海乾亿公司主张南京登韬公司在产品外包装上仿冒认证标识，对其构成欺诈而要求撤销合同，由于现有证据只能证明上海乾亿公司是在收到南京登韬公司供货之后才知晓上述事实，因此，南京登韬公司在产品外包装上印刷“CE”“FCC”“CMA”认证标识的行为并不构成上海乾亿公司诉称的欺诈。其次，欺诈应为一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况。本案中案涉产品虽未取得CCC认证和安防产品生产许可证，但上海乾亿公司未能提供证据证明南京登韬公司存在曾告知其案涉产品取得CCC认证或安

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。而欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，上海乾亿公司诉称南京登韬公司存在在其销售的产品上仿冒“CE”“FCC”“CMA”认证标识、未能取得CCC产品认证和安防产品生产许可证、冒称其是生产厂家的行为构成欺诈，对此，一审法院认为，首先，可撤销合同系受害方是因欺诈行为而在违背真实意思情况下订立合同，故欺诈行为应当发生在合同订立之时或之前。现上海乾亿公司主张南京登韬公司在产品外包装上仿冒认证标识，对其构成欺诈

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9556号上诉人（原审被告）：南京登韬智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路688号1-01幢1233室。法定代表人：孙玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景鹏，江苏龙蟠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海乾亿实业有限公司，住所地在上海市金山区朱泾镇万安街105号1号……