土地承包经营权纠纷 （2015）通中民终字第02761号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于清泉向花市街村经济合作社主张支付其案涉土地2005年至2012年的使用费，故其应当向人民法院提供证据证明花市街村经济合作社在2005年至2012年期间使用了该土地或者从该土地中收益。从五平路取土的事实来看，虽然于清泉的土地承包经营权证书中注有“做五平路取土坑”的字样，土地承包经营权流转批准书（存根）中注有“做五平路取土坑”及“权属本户所有”的字样，但该注明内容不能证明案涉土地已发生流转，更不能证明案涉土地已经流转给花市街村经济合作社，仅能证明于清泉的案涉土地被用作五平路取土。该土地被用作取土后，于清泉虽领取了垫青费，但其未能提供证据证明取土主体系花市街村经济合作社。从取土后案涉土地的使用情况来看，该土地被取土后与相邻土地形成沟坑，由案外人陆夕林用于养殖，现有证据不能证明系由花市街村经济合作社交由或者授意陆夕林使用，且于清泉在知道陆夕林使用其土地形成的坑时，并未向陆夕林主张权利。因此，于清泉并无证据证明花市街村经济合作社实际使用了案涉土地或者从案涉土地中收益，故其应当承担举证不能的不利后果，原审
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于清泉向花市街村经济合作社主张支付其案涉土地2005年至2012年的使用费，故其应当向人民法院提供证据证明花市街村经济合作社在2005年至2012年期间使用了该土地或者从该土地中收益。从五平路取土的事实来看，虽然于清泉的土地承包经营权证书中注有“做五平路取土坑”的字样，土地承包经营权流转批准书（存根）中注有“做五平路取土坑”及“权属本户所有”的字样，但该注明内容不能证明案涉土地已发生流转，更不能证明案涉土地已经流转给花市街村经济合作社，仅能证明于清泉的案涉土地被用作五平路取土。该土地被用作取土后，于清泉
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02761号上诉人（原审原告）于清泉。委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。委托代理人杨汉清，被上诉人（原审被告）南通市通州区石港镇花市街村经济合作社，住所地南通市通州区石港镇花市街村。负责人蒋洪华，社长。委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。上诉人于清泉因与被上诉人南通市通州区石港镇花市街村经济……