劳动争议 （2013）浙绍民终字第636号

获得劳动报酬应以提供劳动为前提，原、被告对各自主张的事实均未提供有效证据予以证实，致原告在职时间及离职时间无法查明。被告公司虽存在重组之事实，但如果裁员，则应当提前三十日向工会或全体职工说明情况，裁减人员方案经向某动行政部门报告，方可裁减人员，如员工离职，则应办理相应的解除劳动关系手续。显然，被告作为用工主体未履行完备的管理措施。而原告在公司中担任财务总监要职，其在2011年6月期间为单位垫付的费用都无法报销，对公司经营状况恶化，经济不能正常运转的情况是明知的，在此前提下，原告未得分文工资而坚持工作一年不符合常理，原告亦未提供有效证据证实2012年期间为被告提供劳动的事实，且某集团有限公司及有关某某股权转让工作小组整理的在职员工名单中也未将原告列入其中。综上，根据公平原则，综合当事人举证能力等因素，并结合日常生活经验，酌定原告在被告停发工资后在职二个月，由被告补发原告2012年二个月的工资，计算为28000元。二、关于双倍工资请求。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照规定向某动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起

获得劳动报酬应以提供劳动为前提，原、被告对各自主张的事实均未提供有效证据予以证实，致原告在职时间及离职时间无法查明。被告公司虽存在重组之事实，但如果裁员，则应当提前三十日向工会或全体职工说明情况，裁减人员方案经向某动行政部门报告，方可裁减人员，如员工离职，则应办理相应的解除劳动关系手续。显然，被告作为用工主体未履行完备的管理措施。而原告在公司中担任财务总监要职，其在2011年6月期间为单位垫付的费用都无法报销，对公司经营状况恶化，经济不能正常运转的情况是明知的，在此前提下，原告未得分文工资而坚持工作一年不符合常理，原告亦未提供有效证据证实2012年期间为被告提供劳动的事实，且某集团有限公司及有

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第636号上诉人（原审原告）王某某。委托代理人（特别授权代理）顾某某。被上诉人（原审被告）某集团有限公司，住所地诸暨市草塔镇天元路228号。法定代表人陈某某。委托代理人（特别授权代理）侯某某。上诉人王某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案……