劳务合同纠纷 （2016）川05民终438号

依法成立的合同受法律保护。肖显驰、王富友与李钢、童福春、夏军签订的《龙车镇塘口新村建设A户型工程木工班劳务分包协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原审法院认定双方之间成立劳务合同关系，被告肖显驰、王富友应及时支付李钢、童福春、夏军三人的劳务报酬。现就本案争议的问题原审法院做如下评议：一、关于《木工班工资附件》的性质问题。原审法院认为，该附件明确载明了建筑面积、应付工程款、已付工程款等信息，系肖显驰真实意思表示，虽特别注明此附件不作为最后决算依据，但却是以泸州市第六建筑工程有限公司未支付项目部工程款为理由。就本案而言，李钢、夏军、童福春与泸州市第六建筑工程有限公司并不存在合同关系，肖显驰与泸州市第六建筑工程有限公司之间的关系，不能对抗肖显驰与原审原告之间的劳务合同关系，更不能以泸州市第六建筑工程有限公司未支付项目部工程款作为不决算的理由，因此，原审法院认定《木工班工资附件》就是肖显驰、王富友与原审原告之间对劳务工程结算的依据，对肖显驰、王富友抗辩称双方之间的劳务工程未完工结算的理由，不予采信。二、关于但君堂的担保责任问题。原审法院认为，担保中明确载明了担保的内容是

依法成立的合同受法律保护。肖显驰、王富友与李钢、童福春、夏军签订的《龙车镇塘口新村建设A户型工程木工班劳务分包协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原审法院认定双方之间成立劳务合同关系，被告肖显驰、王富友应及时支付李钢、童福春、夏军三人的劳务报酬。现就本案争议的问题原审法院做如下评议：一、关于《木工班工资附件》的性质问题。原审法院认为，该附件明确载明了建筑面积、应付工程款、已付工程款等信息，系肖显驰真实意思表示，虽特别注明此附件不作为最后决算依据，但却是以泸州市第六建筑工程有限公司未支付项目部工程款为理由。就本案而言，李钢、夏军、童福春与泸州市第六建筑工程有限公司并不存在

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终438号上诉人（原审被告）但君堂，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李钢，男，生于1989年4月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审原告）夏军，男，生于1979年5月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审原告）童福春，男……