恢复原状纠纷 （2021）辽06民终687号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告不能举证证明涉案被挖掘处是在其享有林权的范围内，不能举证证明是被告在涉案处实施了挖掘行为。原告应承担举证不能的法律后果，其请求该院不予支持。 一审法院判决：驳回原告于讯的诉讼请求。 诉讼各方在二审期间均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人所述被挖走约1万立方米砂石的地方是否位于上诉人自留山范围；涉案被挖走砂石处是否是被上诉人破坏。 造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，上诉人要求被上诉人回填在其自留山挖走的砂石，上诉人需向法庭证明被挖走砂石的地方确为上诉人自留山及被上诉人实施了破坏其自留山的行为。上诉人向法庭出示林权证以证实其主张，但宽甸虎山镇林业工作站出具说明证实上诉人所称被挖地段不在上诉人林权证范围内。上诉人未举证证实被上诉人实施了破坏其自留山的行为，被上诉人称其的确挖过砂石，但其作业及取石处不在上诉人主张的地段，且其是为宽甸虎山镇安平河村泄洪工作，安平河村亦出具书面材料证实被上诉人的辩解。 综上所述，于迅的上诉请求不能成立，应予驳回

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告不能举证证明涉案被挖掘处是在其享有林权的范围内，不能举证证明是被告在涉案处实施了挖掘行为。原告应承担举证不能的法律后果，其请求该院不予支持。 一审法院判决：驳回原告于讯的诉讼请求。 诉讼各方在二审期间均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人所述被挖走约1万立方米砂石的地方是否位于上诉人自留山范围；涉案被挖走砂石处是否是被上诉人破坏。 造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，上诉人要求被上诉人回填在其自留山挖走的砂石，上诉人需向法庭证明被挖走砂石的地方

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终687号 上诉人(原审原告)：于迅，男，1966年8月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 委托代理人：于成武(于迅父亲)，住宽甸满族自治县。 被上诉人(原审被告)：姜殿波，男，1975年3月20日出生，满族，住宽甸满族自治县。 上诉人于迅因与被上诉人姜殿波恢复原状纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初……