建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川34民终281号

重庆公路公司与时兆军之间存在建筑设备租赁合同关系，并认为重庆公路公司须按合同约定履行支付租金的义务，系认定事实不清、证据不足、适用法律错误，二审法院应当依法予以撤销并改判。1.重庆公路公司与时兆军之间不存在建筑设备租赁合同法律关系，重庆公路公司更未就建筑设备租赁事宜与时兆军达成结算。①时兆军并无直接证据能够证明与重庆公路公司之间存在建筑设备租赁合同法律关系。庭审时，时兆军提交的多份材料均系复印件，一审法院仅凭走访即认定相关材料具有真实性，能够相互印证，属认定事实严重错误。重庆公路公司与时兆军之间从未建立建筑设备租赁合同法律关系，更未对此达成结算。②案外人邱远华并非重庆公路公司的员工，也无重庆公路公司的授权，不能代表重庆公路公司对外进行民事活动。2.一审法院认为重庆公路公司与时兆军之间存在建筑设备租赁合同法律关系，并判决重庆公路公司向时兆军支付相应费用，系适用法律错误。重庆公路公司与时兆军之间不存在建筑设备租赁合同法律关系，重庆公路公司不应对此支付相应的费用。综上所述，一审法院认定事实错误、证据不足、适用法律不当，严重侵犯了重庆公路公司的合法权益。恳请二审法院全面查清案件事实，依法主持正

重庆公路公司与时兆军之间存在建筑设备租赁合同关系，并认为重庆公路公司须按合同约定履行支付租金的义务，系认定事实不清、证据不足、适用法律错误，二审法院应当依法予以撤销并改判。1.重庆公路公司与时兆军之间不存在建筑设备租赁合同法律关系，重庆公路公司更未就建筑设备租赁事宜与时兆军达成结算。①时兆军并无直接证据能够证明与重庆公路公司之间存在建筑设备租赁合同法律关系。庭审时，时兆军提交的多份材料均系复印件，一审法院仅凭走访即认定相关材料具有真实性，能够相互印证，属认定事实严重错误。重庆公路公司与时兆军之间从未建立建筑设备租赁合同法律关系，更未对此达成结算。②案外人邱远华并非重庆公路公司的员工，也无重庆公

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终281号 上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。 法定代表人：沈涛，该公司总裁（总经理）。 委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：时兆军，男，1……