合同纠纷 （2017）最高法民申586号

根据一审、二审判决、农行吉林市分行再审申请理由和圣鑫公司答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、吉林国贸是否因涉案资产与农行吉林市分行形成买卖合同关系；二、如果吉林国贸与农行吉林市分行形成买卖合同关系，吉林国贸是否有权解除该关系；三、二审没有判令圣鑫公司承担责任是否属于遗漏诉讼请求。关于吉林国贸是否因涉案资产与农行吉林市分行形成买卖合同关系的问题。合同法第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，宋丹与吉林国贸签订《转让协议》，约定将宋丹通过圣鑫公司竞价竞得的成交物品转让给吉林国贸，该转让行为不属于合同法第七十九条规定“不得转让”的情形,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。从农行吉林市分行向圣鑫公司发送的《关于催交吉林市北国春天江北店抵债资产拍卖成交确认书的函》可知，农行吉林市分行已经收到全部拍卖价

根据一审、二审判决、农行吉林市分行再审申请理由和圣鑫公司答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、吉林国贸是否因涉案资产与农行吉林市分行形成买卖合同关系；二、如果吉林国贸与农行吉林市分行形成买卖合同关系，吉林国贸是否有权解除该关系；三、二审没有判令圣鑫公司承担责任是否属于遗漏诉讼请求。关于吉林国贸是否因涉案资产与农行吉林市分行形成买卖合同关系的问题。合同法第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林省吉林市船营区松江路**号。负责人：陆俊波，该分行行长。委托诉讼代理人：郭志惠，该分行工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林国贸商业流通集团有限公司。住所地：吉林省吉林市重庆街****号。法定代表人：陈少清，该公司经理。被申请人（……