财产损害赔偿纠纷 （2019）湘05民终2643号

本案的争议焦点为：一、本案原告是否属于适格主体。二、原告主张的修理费理、人工损失费、机械误工费认定问题。三、本案责任承担的主体问题。一、关于本案原告是否属于适格主体的问题。被告认为，案涉机械设备不是原告所有，因此，原告不具有诉讼主体资格。该院认为，案涉机械作为动产，原告依法占有，谢新民与原告达成协议使用其机械设备进行施工，足以证明原告对案涉机械设备享有所有权，被告虽对案涉机械所有权提出异议，但其没有提交证据予以证明，因此，被告的该项抗辩理由不成立。因此，胡赵林、周爱华、张定元作为本案原告主体适格。二、关于原告主张的修理费理、人工损失费、机械误工费认定问题。原告提交了维修费用明细表及转账记录，用以证明修理费用为330686元。被告认为原告没有提交正式发票，对此不予认可。该院认为，原告提交的系维修项目及零件费用清单，并不能证明原告为维修案涉机械设备支出上述费用，故对其主张的修理费，没有票据的，不予认定。有票据证明的，认定47000元。关于机械设备维修停工期间的人工损失费、机械误工费，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予认定。三、关于本案损失责任承担问题。原告认为，乾道和府项目是被告乾道

本案的争议焦点为：一、本案原告是否属于适格主体。二、原告主张的修理费理、人工损失费、机械误工费认定问题。三、本案责任承担的主体问题。一、关于本案原告是否属于适格主体的问题。被告认为，案涉机械设备不是原告所有，因此，原告不具有诉讼主体资格。该院认为，案涉机械作为动产，原告依法占有，谢新民与原告达成协议使用其机械设备进行施工，足以证明原告对案涉机械设备享有所有权，被告虽对案涉机械所有权提出异议，但其没有提交证据予以证明，因此，被告的该项抗辩理由不成立。因此，胡赵林、周爱华、张定元作为本案原告主体适格。二、关于原告主张的修理费理、人工损失费、机械误工费认定问题。原告提交了维修费用明细表及转账记录，用

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2643号上诉人（原审原告）：胡赵林，男，1964年7月20日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：周爱华，男，1968年8月10日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：张定元，男，1972年5月22日，汉族，住邵阳县。以上三上诉人的委托诉讼代理人：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南乾道房地产开发……